JEAN-MARIE CAVADA : Nous voulons écarter les diseurs de bonne aventure, les télévangélistes

Il serait utile que les assistés soient plus contrôlés, comme tout le monde le sait, il y a beaucoup trop d'abus de certains qui connaissent parfaitement les faiblesses du système.

Je suis bien conscient que le chômage est une situation subie qui s'explique par de nombreuses raisons que tout le monde connaît.
Néanmoins je constate depuis quelques années parmi mes amis, ma famille, une pratique exaspérante qui consiste pour un salarié à refuser un CDI préférant travailler le temps de son CDD. Devenu chômeur l'ex-salarié bénéficie des ASSEDIC et autres éventuelles prestations, et signe pour un nouveau CDD... ainsi de suite.
Aussi marginale soit-elle, je trouve cette pratique simplement indamissible.
Pourquoi ne pas imposer que soit indiquer sur les CDD que la durée déterminée a été faite à la demande de l'employeur ou à la demande du salarié. L'octroi de l'allocation chômage sera ainsi fonction de la nature du CDD choisi ou subi.
Bien entendu il convient de tenir compte du déséquilibre dans les rapports employeur-salarié, de garantir l'information du salarié sur les conséquences de sa demandes, et de la protéger contre toute éventuelle pression de l'employeur. Les moyens ne manquent pas et le législateur est là pour ça.

Espèce de bêta et copieur, comme sarko, pareil, rien de nouveau, rien de constructif...Y'a que faire des déplacements pour rien en avions Falcone ou fomenter un pseudo site forum démocrate d'avenir, sur fond de guéguerre qui vous intéresse !! Traitre, vous voilà démasqué ! puisque vous voulez que l'on parle de la sorte, à la sarko-show mimiques et compagnie mais ne comptez pas sur le MoDem !!!

Attention Cavada ! Sous Sarkozy, il ne fait pas bon être intolérant contre les télévangélistes !

Dieu est avec Nicolas ! Et en attaquant un de ses prophètes, tu blesses l'Eternel !

Bonjour à vous qui lirez ce message,

Le président semble désemparé devant les faibles moyens dont dispose l'Etat pour venir à bout du problème du pouvoir d'achat, la France est pauvre, à tel point semble t-il qu'elle pourrai presque prétendre au RMI, par conséquent, c'est après une mûre réflexion que j'ai imaginé la solution ou tout du moins une solution car sait-on jamais, il y en a peut-être d'autres.

Ma méthode consiste à réformer le principe des amendes en fonction des revenus, ainsi plutôt que de placer tout le monde sur le même pied d'égalité. Si un malheureux smicard se fait prendre pour excèse de vitesse et qu'il soit condmané à payer 90€, il sera alors privé d'une grande partie de ces revenus, son pouvoir d'achat va être sérieusement amoindri, par contre, un ... président ... qui gagane 20.000€ par mois se moquera de payer cette somme qu'il jugera sûrement dérisoire.
Et si en France, nous adoptions ce qui existe déjà en Norvège, là-bas, plus on est riche et plus on paie quand on est en infraction avec la lois, ça paraît normal et surtout ça rapporte très gros à l'Etat Norvégien.
Cette mesure aurai plein d'avantages et mérite qu'on y réfléchisse avec sérieux.

Avantage N°1 : Ca rapporterai beaucoup à l'Etat, mais je me répète.

Avantage N°2 : Cette mesure de réforme serai extrèmement populaire, les pauvres qui constitue une très large majorité de gens en France se sentirai du coup soutenu par le pouvoir en place et Mr Sarkozy montrerai ainsi l'image d'un homme qui comprends tous les français et pas seulement ceux qui ont du "fric" comme les socialistes voudraient nous le faire croire.

Avantage N°3 : Si ce cher Nicolas se présente aux prochaines élections et nul n'ignore qu'il le fera sans aucun doute, ça lui permettra de damer le pion aux socialos car cette mesure est quand même assez socialiste quand on y pense. Piquer le pognon des riches, c'est de gauche.

Enfin voilà, c'était ma méthode, si j'en ai d'autres, je vous le ferai savoir.